Le directeur juridique de Ripple Labs s’en est pris à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour l’utilisation répétée de l’expression « crypto asset security », arguant qu’il s’agissait d’un terme fabriqué sans fondement juridique.
Dans un récent dossier daté du 30 août, la SEC a averti qu’elle pourrait contester tout projet de la bourse de crypto-monnaies disparue FTX visant à utiliser des pièces stables pour rembourser ses créanciers, le régulateur notant que son portefeuille contient des « titres d’actifs cryptographiques ».
L’avocat principal de Ripple, Stuart Alderoty, affirme que la SEC tente de « tromper les juges » en utilisant ce terme.
Source: Stuart Alderoty
« Le terme « crypto-actif » ne figure dans aucune loi : c’est un terme fabriqué sans base juridique », a-t-il déclaré dans un message publié sur X le 2 septembre.
« La SEC doit cesser d’essayer de tromper les juges en l’utilisant. »
Dans une mise à jour d’août sur la bataille juridique de la SEC avec la bourse de crypto-monnaies Kraken, la Cour fédérale du district nord de Californie a également contesté le terme, affirmant que le concept de « sécurité des actifs cryptographiques » est « au mieux flou et au pire déroutant ».
La SEC a déjà statué que la galerie d’art ne vendait pas de titres non enregistrés
Dans un article publié le 29 août sur X, Alderoty a également pris pour cible l’avis du régulateur Wells adressé à la place de marché NFT OpenSea, qui affirme que les jetons vendus sur la plateforme pourraient être des titres non enregistrés.
Selon Alderoty, l’agence a déjà pris une décision dans des circonstances similaires il y a plus de 40 ans, lorsqu’elle a décidé qu’une galerie d’art n’avait pas besoin de s’enregistrer auprès de la SEC, même si les acheteurs avaient des motivations d’investissement lors de l’achat d’œuvres d’art.
Dans une lettre partagée par Alderoty, une galerie, l’Art Appraisers of America, agissant au nom d’un artiste, William Nelson, demandait des éclaircissements sur la question de savoir si la vente de lithographies et de dessins imprimés violerait les lois contre la vente de titres non enregistrés.
Source: Stuart Alderoty
La galerie était inquiète car les collectionneurs pouvaient les acheter comme investissements et, en théorie, les revendre après que leur valeur ait augmenté.
Dans ce cas, la SEC a décidé de ne pas procéder à des mesures d’exécution.
« En 1976, la SEC a statué que les galeries d’art, même lorsqu’elles faisaient la promotion et vendaient à des acheteurs ayant des motivations d’investissement, n’avaient pas besoin de s’enregistrer auprès de la SEC », a déclaré Alderoty.
En rapport: Les défenseurs des crypto-monnaies critiquent l’avis de la SEC adressé à OpenSea
Toutefois, la lettre notait que la décision pourrait changer si la galerie faisait de fausses déclarations sur la vente d’œuvres d’art, ou si la SEC devait trouver « des faits ou des conditions différents », elle pourrait « exiger une conclusion différente ».
Elle a également déclaré que la décision n’était pas une « conclusion juridique sur la question posée », mais seulement une décision spécifique dans cette situation.
Revue: Les baleines cryptographiques comme Humpy jouent avec les votes des DAO — mais il existe des solutions
