Le gestionnaire d’actifs VanEck a renoncé à ses projets antérieurs de mise en jeu d’actifs dans son projet de fonds négocié en bourse au comptant BNB, malgré l’offre de mise en jeu dans son produit Solana récemment lancé.
Dans son S-1 mis à jour dépôt à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis le 21 novembre, VanEck a déclaré que « le Trust n’utilisera pas ses BNB dans des activités de jalonnement et, par conséquent, ne gagnera aucune forme de récompense de jalonnement ou de revenus de quelque nature que ce soit provenant des activités de jalonnement » au moment de la cotation. Le dossier prévient en outre qu ‘«il ne peut y avoir aucune garantie que le Trust s’engagera dans des activités de jalonnement» à l’avenir.
La société a reconnu qu’éviter de miser pourrait entraîner un retard de la performance de l’ETF par rapport à la détention directe de BNB (BNB), notant que les investisseurs renonceraient aux récompenses potentielles de mise.
Cela fait suite au dépôt par VanEck d’un fonds négocié en bourse (ETF) au comptant BNB en mai. Le dossier indiquait à l’époque qu’il « peut, de temps à autre, mettre en jeu une partie des actifs par l’intermédiaire d’un ou plusieurs fournisseurs de jalonnement de confiance ». Plus tôt ce mois-ci, VanEck a également lancé le troisième ETF américain Solana (SOL), offrant des rendements de mise.
En rapport: Les ETF de jalonnement Solana sont « une partie manquante du puzzle » : Bitwise CIO
VanEck fait allusion aux problèmes réglementaires de la BNB
Dans son dossier mis à jour, VanEck s’est distancié de tout effort de jalonnement potentiel et a déclaré qu’il serait mis en œuvre par l’intermédiaire d’un ou plusieurs « fournisseurs de services de jalonnement » tiers. En outre, la société a clairement déclaré qu’il n’y avait aucune garantie qu’un jalonnement avec des actifs d’ETF aurait lieu, et si elle devait se lancer dans une telle activité, elle déposerait d’abord un prospectus auprès de la SEC.
« La Fiducie n’est pas autorisée à se livrer à des activités de jalonnement, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur la valeur des actions. »
Néanmoins, le dossier n’explique pas clairement la justification de son approche prudente en matière de jalonnement de BNB, mais il fait allusion à des inquiétudes concernant des problèmes réglementaires. Une section du dossier indique clairement qu’une détermination de la SEC selon laquelle BNB est un titre peut avoir un effet négatif sur la valeur des actions et sur la résiliation de la fiducie.
« Le test permettant de déterminer si un actif numérique particulier constitue une « sécurité » est complexe et difficile à appliquer, et le résultat est difficile à prédire », déclare VanEck. Le gestionnaire de fonds « reconnaît que BNB peut actuellement être un titre, sur la base des faits tels qu’ils existent aujourd’hui, ou qu’il pourrait à l’avenir être considéré par la SEC ou un tribunal fédéral comme étant un titre ».
Dans un tel cas, VanEck peut dissoudre l’ETF – soit de son propre gré en déterminant de manière autonome que BNB est un titre, soit après que la SEC ou un tribunal fédéral ait conclu qu’il l’est. « Tant que le sponsor estime qu’il existe des motifs de bonne foi pour conclure que le BNB du Trust n’est pas un titre, le sponsor n’a pas l’intention de dissoudre le Trust au motif que le BNB pourrait à un moment ultérieur être déterminé comme étant un titre », explique le dossier.
En rapport: Grayscale lance Solana ETF, rejoignant Bitwise dans la course ETF de jalonnement SOL
Le passé de BNB frôle la SEC
Comme VanEck l’a souligné, en 2023, la SEC a intenté des poursuites contre l’échange de crypto Binance, son concurrent basé aux États-Unis, Coinbase, et Kraken pour avoir facilité la négociation de titres non enregistrés. Le régulateur considérait alors 68 actifs numériques comme des titres, dont BNB. Pourtant, début juillet de l’année dernière, un tribunal fédéral américain a jugé que les ventes secondaires du jeton BNB ne constituaient pas des transactions de sécurité.
La question de savoir si le jalonnement et les crypto-monnaies qui l’utilisent relèvent du droit des valeurs mobilières a fait l’objet d’un débat intense. Fin mai, la Division of Corporation Finance de la SEC a déclaré dans un communiqué que les « activités de jalonnement protocolaire » telles que les crypto-monnaies mises en jeu dans une blockchain de preuve de participation, « n’ont pas besoin d’être enregistrées auprès de la Commission pour les transactions en vertu de la loi sur les valeurs mobilières » ou relèvent de « l’une des exemptions d’enregistrement de la loi sur les valeurs mobilières ».
Mais cela n’a pas réglé le débat. À l’époque, Caroline Crenshaw était la seule commissaire à s’opposer aux directives, affirmant qu’elles « ne parviennent pas à fournir une feuille de route fiable pour déterminer si un service de jalonnement » est un contrat d’investissement en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
Revue: Le fork Fusaka d’Ethereum expliqué pour les nuls : qu’est-ce que PeerDAS ?
