30/05/2024
Les pièces stables sont une contre-mesure essentielle à l'opération Chokepoint

Les pièces stables sont une contre-mesure essentielle à l’opération Chokepoint



Stimuler l’inclusion financière est l’une des propositions de valeur les plus fortes de la cryptographie. Pourtant, ironiquement, la crise bancaire a effectivement débancarisé l’industrie de la cryptographie elle-même, du moins aux États-Unis.

La façon dont les choses se sont déroulées avec Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature – les trois banques américaines favorables à la cryptographie – rappelle ce que Nic Carter a appelé «Operation Chokepoint 2.0». Il y a un bon mérite à cette affirmation, bien que les opposants colportent les allégations de la théorie du complot avec beaucoup de dureté.

Signature, pour sa part, n’a pas fait face à une panique bancaire. La Federal Deposit Insurance Corporation a quand même repris la banque en un tournemain. Des sources anonymes ont même allégué que la FDIC avait affirmé que tout acheteur « doit accepter de renoncer à toutes les activités de cryptographie », bien que l’agence soit revenue sur ces affirmations.

La crypto a non seulement la résilience mais aussi les outils pour riposter – en tirant parti des pièces stables pour minimiser la dépendance bancaire. En plus de résoudre une crise immédiate, cela peut également fournir le terrain pour établir la crypto en tant que système financier autonome et parallèle. C’était la vision de Satoshi, après tout.

Les régulateurs américains se tirent une balle dans le pied

Il y a une raison pour laquelle la plupart des autorités de réglementation – sauf dans certaines juridictions progressistes – ont leurs armes à feu pour la cryptographie. Leur pouvoir repose sur la relation toxique entre les gouvernements, les imprimeurs de billets, les grandes entreprises et les oligopoles déguisés en systèmes bancaires. Les systèmes non intermédiaires, sans autorisation et autonomes que la cryptographie permet menacent ce lien anti-individuel jusqu’au cœur même.

Notre voyage vers un monde de cryptographie plus équitable et centré sur l’individu n’a jamais été censé être facile. La réponse hyper-agressive des régulateurs est également à peu près conforme aux attentes. Mais d’une manière ou d’une autre, les autorités, en particulier aux États-Unis, ne semblent pas se rendre compte que leurs actions sont autodestructrices.

En rapport: Les régulateurs ont-ils intentionnellement provoqué une ruée sur les banques ?

Le progrès technologique a été crucial pour amener les États-Unis à leur position dominante actuelle dans la géopolitique mondiale. Les technologies émergentes basées sur la cryptographie ont permis la prochaine grand saut dans cette direction. Et si seulement les régulateurs pouvaient surmonter leur avidité de pouvoir et de contrôle à court terme, ils verraient à quel point l’innovation étouffante n’est pas dans leur meilleur intérêt.

Par exemple, la crise bancaire en cours, qui est en grande partie due à une action politique malavisée et à une application sélective, nuit finalement à la stabilité financière aux États-Unis. De plus, s’il s’agit bien d’un effort coordonné pour dé-bancariser l’industrie de la cryptographie, le contribuable américain moyen en supporte l’essentiel, malgré le respect des limites légales.

Certains projets ont trouvé un moyen évolutif d’aider les entreprises de cryptographie à devenir des institutions réglementées, comme Archblock, qui intègre des banques communautaires basées aux États-Unis pour étendre le financement des « actifs du monde réel » en chaîne pour les entités réglementées.

Bien que cette approche puisse éventuellement résoudre certains conflits réglementaires, une partie importante de la communauté mondiale de la cryptographie recherche des solutions plus radicales.

Les entreprises de cryptographie n’ont pas besoin de banques lorsqu’elles ont des pièces stables

Les pièces stables ont fait l’objet d’un examen minutieux depuis la pièce « algorithmique » de Terra, TerraUSD (rebaptisée TerraClassicUSD, s’est écrasée l’année dernière, déclenchant une série d’événements qui ont en partie conduit au fiasco FTX. Le crash a anéanti un écosystème d’une valeur de 40 milliards de dollars, mais il a également a servi de précieuses leçons en matière de diligence raisonnable, de surexposition et de gestion des risques.

Quelque chose comme l’opération Chokepoint 2.0, réelle ou hypothétique, est possible parce que les sociétés de cryptographie et les investisseurs utilisent les banques comme rampes d’accès ou de sortie. Il y a des raisons pratiques à ce choix : on ne peut pas acheter de crypto avec de l’argent liquide, par exemple, et on doit payer avec des dollars américains depuis son compte bancaire. Même en utilisant un échange, ils ont besoin de virements bancaires pour déposer des fiat.

En rapport: Le monde pourrait faire face à un avenir sombre grâce aux CBDC

Cependant, il n’est pas nécessaire d’impliquer autant les banques. Les Stablecoins peuvent offrir les services de tokenisation fiat pour lesquels les sociétés de cryptographie dépendent des banques avec beaucoup de risques et de désespoir. Le processus n’est pas décentralisé, mais la banque non plus d’ailleurs. Il ne s’agit pas ici de décentralisation puisque l’objectif est de connecter finance centralisée et décentralisée tout en minimisant les risques de contrepartie.

L’ancien PDG de BitMEX, Arthur Hayes, a publié un article riche en informations Blog sur le sujet en mars dans lequel il a présenté un cas détaillé pour choisir les stablecoins plutôt que les banques. Plus important encore, il a proposé un modèle innovant de stablecoin, qu’il a appelé le Satoshi Nakamoto Dollar ou NakaDollar (NUSD). L’idée est de tirer parti du Bitcoin (BTC) et des swaps perpétuels inverses de sorte que le NUSD n’implique pas les banques dans le processus d’émission ou de rachat.

Des propositions comme le NUSD sont des signes de notre volonté collective de riposter face à l’incertitude réglementaire et aux attaques agressives. Au fur et à mesure que la crypto évolue, il y aura moins de surfaces d’attaque pour les régulateurs, et nous aurons des alternatives plus robustes aux systèmes hérités.

L’innovation n’est pas simplement un modèle commercial, c’est notre plus grande force. Et c’est grâce à l’innovation que la crypto surmontera tous les obstacles. Le spectacle doit continuer car les générations futures méritent un monde meilleur.

Sarah Austin est le co-fondateur de QGlobe Games, une plate-forme de jeu modélisée par Steam pour la crypto. Elle a été la directrice marketing fondatrice de Kava Labs, la PDG fondatrice de Pop17.com et la première bâtisseuse de communauté pour Twitch. Elle est diplômée de l’Université dominicaine de Californie avant d’obtenir une certification en science des données de l’Université John Hopkins.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.





Source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Please enter CoinGecko Free Api Key to get this plugin works.