Le cofondateur pseudonyme de Pump.fun, Sapijiju, a rejeté les affirmations selon lesquelles le projet aurait encaissé plus de 436 millions de dollars en pièces stables, qualifiant les allégations de « désinformation totale » de la société d’analyse blockchain Lookonchain.
Dans un post X, Sapijiju adressé le rapport, insistant sur le fait qu’aucun des fonds transférés n’a été vendu. Il a déclaré que l’USDC provenait de l’offre initiale de pièces (ICO) du jeton PUMP et avait simplement été redistribué aux portefeuilles internes dans le cadre du processus de gestion de la trésorerie de l’entreprise.
« Ce qui se passe fait partie de la gestion de la trésorerie de Pump, où l’USDC de l’ICO $PUMP a été transféré dans différents portefeuilles afin que la piste de l’entreprise puisse être réinvestie dans l’entreprise », Sapijiju. « Pump n’a jamais travaillé directement avec Circle. »
La gestion de la trésorerie se produit lorsqu’un projet alloue, stocke et déplace ses fonds, tels que le capital d’exploitation, les produits de l’ICO ou les réserves, pour garantir sa continuité de fonctionnement. Les transferts n’indiquent pas nécessairement une vente et peuvent impliquer une réorganisation du portefeuille et la préparation de budgets pour les développements futurs.
Cointelegraph a contacté Lookonchain et Pump.fun, mais n’a pas reçu de réponse par publication.
Le mouvement des fonds a fait craindre une pression à la vente
Les commentaires de Sapijiju sont intervenus après que Lookonchain a rapporté que les portefeuilles liés à la rampe de lancement Solana memecoin avaient transféré 436 millions de dollars en USDC vers l’échange crypto Kraken depuis la mi-octobre, ce qui a été largement interprété comme un retrait à grande échelle.
Les mouvements de fonds ont coïncidé avec le fait que les revenus mensuels de Pump sont tombés en dessous de 40 millions de dollars pour la première fois depuis juillet, tombant à 27,3 millions de dollars en novembre, selon les données de DefiLlama.
Malgré cela, les plateformes de données DefiLlama, Arkham et Lookonchain ont montré que le portefeuille étiqueté Pump.fun détenait toujours plus de 855 millions de dollars en pièces stables et 211 millions de dollars en Solana (SOL).
Nicolai Sondergaard, analyste de recherche à la plateforme de renseignement cryptographique Nansen, a interprété la vente perçue comme un précurseur de ventes supplémentaires. EmberCN a déclaré que les fonds provenaient de placements privés institutionnels du jeton PUMP, plutôt que d’un dumping actif.
En rapport: Le marché du Memecoin tombe au plus bas de 2025 alors que 5 milliards de dollars ont été effacés en un jour
Communauté partagée entre scepticisme, défense et appels à des audits
La réponse de la communauté à l’explication de Sapijiju a été divisée. Certains ont fait valoir que le libellé soulevait davantage de questions, tandis que d’autres soutenaient le droit de Pump.fun de gérer sa propre trésorerie.
L’utilisateur de X, Voss, a déclaré qu’il y avait des contradictions dans la déclaration, car le co-fondateur a affirmé qu’il n’était pas impliqué dans le transfert tout en déclarant également qu’il gérait sa trésorerie. « Vous ne vous êtes certainement pas contredit sur un message auquel vous aviez 10 heures pour répondre », Voss a écrit.
Un autre membre de la communauté, avec le pseudo EthSheepwhale, rejeté L’annonce de Sapijiju a été entièrement critiquée et a critiqué ce qu’ils ont décrit comme une « manipulation des prix via des parachutages » et une mauvaise exécution qui a laissé le jeton s’échanger en dessous de son prix d’offre.
Données CoinGecko a montré que le jeton PUMP s’échangeait à 0,002714 $, en baisse de 32 % par rapport à son prix ICO de 0,004 $. Le jeton a également baissé de près de 70 % par rapport à son sommet de septembre de 0,0085 $.
Certains membres de la communauté ont fait preuve de plus de sympathie, affirmant que le véritable problème allait au-delà des flux de portefeuille et concernait la transparence des réserves.
L’utilisateur Matty.Sol a déclaré que Pump.fun avait le droit de déployer ses revenus et les produits de l’ICO comme il le souhaitait. « Rien de mal même si c’est vrai. Mais c’est votre propre revenu », Matty a écrit.
Utilisateur Oga NFT dit que déplacer l’USDC est ce que font les projets légitimes après une ICO, et la question clé était de savoir si les réserves de l’USDC soutenaient réellement l’offre en circulation.
Revue: La métaplanète de la baleine Bitcoin « sous l’eau » mais lorgne davantage sur le BTC : Asia Express
