Une nouvelle proposition d’amélioration du Bitcoin pour un soft fork a suscité l’indignation de X à cause d’une section qui, selon certains, menace de conséquences juridiques pour ceux qui rejettent le fork.
La proposition, créée par le développeur principal Luke Dashjr et publié Vendredi, c’est la dernière salve du récent débat Bitcoin Core vs Knots, qui tourne autour de l’utilisation du Bitcoin et de la question de savoir si les transactions non financières doivent être filtrées.
La proposition vise à restreindre les données dans les transactions Bitcoin (BTC) via un soft fork d’un an pendant qu’une solution plus permanente est conçue, répondant aux préoccupations selon lesquelles de mauvais acteurs peuvent intégrer du contenu illégal et immoral dans la blockchain après la mise à jour Bitcoin Core v30.
Cependant, dans le cadre de la proposition d’amélioration, les développeurs ont écrit à la ligne 261 qu ‘«il existe un obstacle moral et juridique à toute tentative de rejeter ce soft fork».
Puis, à partir de la ligne 270 et jusqu’à la ligne 272, les développeurs entrent plus en détail : « rejeter ce soft fork peut vous soumettre à des conséquences juridiques ou morales, ou pourrait vous amener à vous séparer d’un nouvel altcoin comme Bcash. Cependant, à proprement parler, vous êtes libre de choisir. »
Certains l’ont qualifié de menace juridique
Bitcoin, la première crypto-monnaie, a été conçue pour bouleverser les institutions financières traditionnelles et donner du pouvoir aux individus. Les critiques de la proposition estiment que toute forme de censure ou de restriction de la taille des données contredit le principe fondamental de Bitcoin d’utilisation sans autorisation.
Dans un article publié dimanche, un utilisateur avec le pseudo Bam, fondateur d’une ressource éducative Bitcoin et ingénieur système, appelé la mention « orwellienne », une référence aux écrits de George Orwell, un auteur qui a dépeint un futur État totalitaire dans son livre 1984.
Ben Kaufman, codeur et ingénieur logiciel, dit un « fork sous la menace de conséquences juridiques est le cas le plus clair d’attaque contre Bitcoin ».
Le cryptographe et informaticien canadien Peter Todd est également intervenu avec une capture d’écran de Dashjr, adage il est « clair qu’il s’attend à ce que son soft-fork soit adopté en raison de menaces juridiques ».
Alex Thorn de Galaxy Digital commenté sur le message de Todd et a convenu qu’il s’agissait « explicitement d’une attaque contre Bitcoin, cependant, c’est aussi incroyablement stupide ».
Certains ont également averti que si les mineurs et les utilisateurs se séparaient au sujet de l’activation, le réseau pourrait être confronté à une scission en chaîne.
D’autres pensent que cela a été mal interprété
Les utilisateurs peuvent depuis longtemps intégrer des messages en chaîne ; la récente mise à jour Bitcoin Core v30 autorise des charges utiles de données beaucoup plus importantes, ce qui, selon la proposition, a ouvert la porte à toute personne participant au réseau qui peut être pénalement responsable si le contenu publié dans les transactions est illégal.
Certains utilisateurs X argumenter que cette responsabilité est celle à laquelle fait référence la proposition, en particulier que le fait de ne pas adopter le fork pourrait entraîner un contenu illicite sur la blockchain, ce qui pourrait entraîner des conséquences juridiques ou morales.
Dashjr semble également soutenir cet argument dans les commentaires d’un utilisateur qui affirme qu’il est illégal de rejeter le logiciel, affectation qu’il « ne dit pas cela. Peut-être que vous pouvez proposer une clarification si vous pensez que ce n’est pas clair ».
« Mai n’est pas certain. De plus, dans un certain contexte, je pense que cette partie provient d’une version antérieure, qui n’avait pas d’activation proactive (c’est-à-dire que la chaîne opposée inclurait certainement CSAM) – il serait donc probablement logique d’ajouter des éclaircissements », a-t-il ajouté.
Le soft fork n’est peut-être pas pertinent de toute façon
La proposition de soft fork est déjà sur la bonne voie sans aucune objection technique, selon à Dashjr.
En rapport: Un autre portefeuille de « l’ère Satoshi » de 2009 a réveillé et déplacé Bitcoin
Cependant, Todd a peut-être déjà trouvé un moyen d’exploiter le correctif de la proposition. Il réclamations avoir enregistré une transaction contenant l’intégralité du texte du fork proposé qui est « 100 % standard et entièrement compatible » avec la proposition d’amélioration.
Pendant ce temps, BitMEX Research a déclaré qu’un acteur malveillant cherchant à mener une attaque à double dépense pourrait placer du contenu illégal sur la chaîne pour « déclencher une réorganisation et réussir son attaque », créant ainsi une « incitation économique » à placer du contenu illégal sur la chaîne.
Revue: Auteur mystérieux de M. Nakamoto : Trouver Satoshi nuirait à Bitcoin
