Les partisans de la blockchain soutiennent qu’être anti-crypto équivaut à être anti-Internet dans les années 1990, c’est-à-dire contre une technologie qui perturbera le monde, que les politiciens la soutiennent ou non.
Lors de l’élection présidentielle américaine de 2024, être hostile à l’industrie de la blockchain coûte de plus en plus cher en termes de vote, selon Perianne Boring, fondatrice et PDG du groupe de défense The Digital Chamber.
« Je pense que la plupart des gens ont vraiment sous-estimé l’importance de la crypto-monnaie pour tant d’électeurs à travers le pays », a noté Boring lors d’un webinaire organisé par la société de gestion d’actifs Hashdex le 30 octobre. Elle a expliqué :
« 25 % des démocrates ont déclaré que si un candidat adoptait une position positive sur la cryptomonnaie, il serait plus susceptible de voter pour lui. Et 21 % des républicains ont déclaré que si un candidat adoptait une position positive sur la cryptographie, il serait beaucoup plus susceptible de voter pour lui.
Selon Boring, seulement 2 % des démocrates ont déclaré que si un candidat adoptait une position pro-crypto, il serait beaucoup moins susceptible de voter pour lui, tandis que 3 % des républicains ont dit la même chose.
« Vous pouvez gagner entre 21 % et 25 %, selon notre sondage, et vous pourriez perdre peut-être 2 % ou 3 %. Il s’agit donc d’une position très adaptée au risque que les candidats doivent adopter pour être pro-crypto », a-t-elle déclaré.
En rapport: Amoureux contre haineux : les 10 politiciens les plus pro et anti-crypto aux États-Unis
La composition du Congrès sera bien plus décisive pour l’industrie que celui qui siège à la Maison Blanche. Pour Samir Kerbage, directeur des investissements chez Hashdex, le prochain mandat à Washington sera plus optimiste pour les actifs numériques que le cycle précédent, mais la réglementation ne se fera pas du jour au lendemain. Il a expliqué :
« Nous nous attendons à ce que les quatre prochaines années soient bien plus positives du point de vue politique que les quatre dernières années. […] et même si Trump est élu et que nous obtenons une victoire républicaine au Congrès, cela prendra quelques mois, voire quelques années, avant que cela ne devienne réellement une nouvelle réglementation et une clarté totale pour le secteur.»
Cependant, les agences de régulation du pays pourraient accélérer le processus de clarté qui encourage le développement des entreprises.
Selon Boring, l’approche d’application de la Securities and Exchange Commission (SEC) à l’égard des sociétés de cryptographie a éloigné plusieurs entreprises des États-Unis ces dernières années.
« J’ai beaucoup voyagé à l’étranger, aux Émirats arabes unis et dans toute l’Asie, et de nombreuses personnes que j’ai rencontrées viennent de dire que nous fermons simplement nos portes aux États-Unis. Nous voulons respecter la loi, mais nous ne savons pas ce que c’est », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré que clarifier quand un actif numérique devrait être réglementé par la SEC plutôt que par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) résoudrait 70 % des problèmes entre les entreprises. « Beaucoup de secours pourraient en fait être apportés très rapidement dès le premier jour avec les bonnes personnes en place », a-t-elle déclaré.
En rapport: Consensys demande des règles claires en matière de cryptographie dans une lettre adressée au futur président américain
