21/02/2024
Des chercheurs proposent un nouveau schéma pour aider les tribunaux à tester les données de blockchain anonymisées

Des chercheurs proposent un nouveau schéma pour aider les tribunaux à tester les données de blockchain anonymisées


Une équipe de chercheurs de la Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg a récemment publié un article détaillant les méthodes que les enquêteurs et les tribunaux peuvent utiliser pour déterminer la validité des données anonymisées sur la blockchain Bitcoin (BTC).

L’article préimprimé de l’équipe, « Argumentation Schemes for Blockchain Deanonymization », étale un plan pour mener, vérifier et présenter des enquêtes sur les crimes impliquant des transactions de crypto-monnaie. Bien que le document se concentre sur les systèmes juridiques allemand et américain, les auteurs déclarent que les conclusions devraient être généralement applicables.

Les enquêtes sur les crimes liés au Bitcoin tournent autour de la désanonymisation des criminels présumés, un processus rendu plus difficile par la nature pseudonyme des blockchains. Les utilisateurs effectuant des transactions blockchain sont identifiés par des portefeuilles (adresses logicielles uniques) au lieu de noms légaux.

Cependant, les blockchains sont intrinsèquement transparentes. Chaque fois que des données sont ajoutées à un registre blockchain, la transaction est enregistrée et mise à la disposition de toute personne ayant accès à la blockchain.

Les enquêteurs qui tentent de déterminer qui se cache derrière un portefeuille spécifique utilisent les informations contenues dans les transactions de la blockchain (blocs) comme des points de données qui, une fois combinés, forment une trace papier numérique.

Selon l’équipe de recherche, le goulot d’étranglement actuel de ces investigations n’est plus d’ordre technologique ; c’est une question juridique.

Les forces de l’ordre ont accès aux outils nécessaires pour effectuer une analyse préliminaire de la blockchain, mais ces premiers points de données représentent des preuves circonstancielles.

Ces preuves reposent sur certaines hypothèses brutes qui ne peuvent être validées qu’en connectant l’activité en chaîne à l’activité hors chaîne, comme obliger un échange à divulguer l’identité ou les informations de compte bancaire des utilisateurs soupçonnés d’implication criminelle. Selon le papier :

« Dans la pratique juridique, ces hypothèses sont essentielles pour déduire la valeur probante de la désanonymisation d’un auteur. Cependant, aucune pratique standard pour dériver et discuter de la fiabilité de ces résultats d’analyse n’a encore été proposée.

Si elles sont menées correctement, les enquêtes sur la blockchain peuvent révéler l’auteur d’un crime. Les chercheurs citent l’affaire Wall Street Market comme exemple. Là, les enquêteurs du service postal américain ont identifié l’opérateur d’un marché illégal du dark web en connectant divers points de données que les agents des forces de l’ordre ont corroborés par des opérations de surveillance.

En rapport: La police allemande saisit six chiffres en crypto auprès de suspects impliqués dans un site Web sombre

Cependant, les chercheurs affirment que de telles enquêtes risquent d’empiéter sur les droits des suspects en raison d’exigences légales. Les procureurs (en Allemagne et aux États-Unis, selon le journal) doivent démontrer un certain degré de preuve de culpabilité avant qu’un mandat d’enquête invasive, comme la surveillance ou les arrestations, ne soit délivré.

Pour aider les enquêteurs et les procureurs tout en veillant à ce que la loi soit appliquée équitablement aux suspects, les chercheurs proposent un cadre standard contenant cinq schémas argumentatifs conçus pour garantir un signalement et une explication appropriés tout au long du processus judiciaire.

Deux des schémas explorés par les chercheurs. Source : « Schémas d’argumentation pour la désanonymisation de la blockchain »

L’image ci-dessus montre deux des schémas, chacun utilisant un ensemble de prémisses définies pour formuler une conclusion spécifique, puis fournissant un ensemble de questions critiques pour évaluer la force de l’argument.

Les chercheurs affirment qu’« en utilisant les schémas, un analyste peut clairement articuler les heuristiques employées, leurs forces individuelles et leurs faiblesses potentielles. Cela augmente la compréhensibilité de ces analyses et procédures judiciaires pour les décideurs, et facilite également la documentation pour une vérification ultérieure par un témoin expert.