La convergence entre l’intelligence artificielle et la cryptographie a été présentée comme la prochaine grande avancée technologique. Au cours des dernières années, nous avons vu les jetons cryptographiques IA atteindre une capitalisation boursière supérieure à 1 milliard de dollars.
Mais malgré cet intérêt massif des investisseurs, il n’y a pas eu jusqu’à présent de vague correspondante de demande des utilisateurs.
Demandez à l’utilisateur moyen d’IA sur quel programme il s’appuie pour son usage quotidien, et il mentionnera probablement des programmes comme ChatGPT, l’application de recherche Leo de Brave ou Copilot de Microsoft.
Il est rare qu’un utilisateur déclare qu’il utilise une blockchain ou un protocole cryptographique.
Mais cette demande des utilisateurs est-elle à venir ? Et l’IA blockchain va-t-elle véritablement révolutionner le monde, ou s’agit-il simplement du dernier battage médiatique en matière de collecte de fonds ?
Cointelegraph s’est entretenu avec des dirigeants de certains des principaux protocoles d’IA blockchain pour leur poser cette question.
La demande de GPU augmente
Guarav Sharma, directeur de la technologie du projet AI IO (IO), a déclaré que les systèmes de cloud computing centralisés d’aujourd’hui ne peuvent tout simplement pas répondre à la demande d’unités de traitement graphique (GPU) dont les développeurs d’IA ont désespérément besoin, ce qui constitue une opportunité. pour les projets blockchain décentralisés.
Avant de travailler sur le projet, Sharma travaillait dans l’industrie hôtelière, développant des modèles d’IA permettant de prédire quels hôtels un utilisateur était susceptible de réserver et quel prix facturer. Mais lorsqu’il a demandé à Amazon suffisamment de GPU pour entraîner son modèle, ils auraient affirmé qu’ils n’avaient pas suffisamment de stock pour répondre à ses besoins. Il a déclaré :
«Nous sommes allés sur Amazon pour être honnêtes, comme si nous avions d’abord pensé à l’acheter. Nous ne pouvions pas l’acheter. Ensuite, nous sommes passés au cloud. Nous ne l’avons pas trouvé là-bas non plus, et nous avons simplement dû attendre des mois pour obtenir cet inventaire de l’AWS lui-même à ce moment-là.
Le problème fondamental, selon Sharma, est que les fournisseurs de cloud computing centralisés mettent des mois à installer des serveurs dans un emplacement particulier et cela coûte très cher à l’utilisateur moyen.
Pendant ce temps, certains GPU peuvent se trouver exactement à l’emplacement souhaité par le client, mais comme ils n’appartiennent pas au fournisseur, ils ne sont pas proposés.
Par exemple, si un client se rend chez Amazon et demande 10 000 GPU à Amsterdam, il ne s’associera pas à Google pour fournir ces serveurs. « Ce n’est pas comme ça qu’ils font, n’est-ce pas ? » Sharma a demandé rhétoriquement.
Carte des GPU IO. Source : IO.
Selon lui, les protocoles décentralisés comme IO peuvent résoudre ce problème en créant un marché pour la puissance des GPU.
Les clients peuvent accéder à la plate-forme pour trouver des serveurs et les fournisseurs peuvent proposer leurs GPU sur la plate-forme, permettant ainsi aux clients de trouver des GPU quel que soit le fournisseur. Compte tenu de la demande croissante de GPU à mesure que les applications d’IA deviennent plus populaires, c’est le seul moyen de mettre efficacement en relation acheteurs et vendeurs.
Récent: 100 000 $ de Bitcoin ? 9 analystes partagent leurs prévisions de prix BTC de fin d’année
Malgré tout, Sharma a reconnu que certaines équipes d’IA n’offrent pas beaucoup de valeur, tant dans l’IA blockchain en particulier que dans le secteur plus large de l’IA.
Certaines équipes prétendent qu’elles vont créer le prochain grand modèle avec seulement trois ou cinq personnes, alors qu’en réalité cela nécessite une équipe beaucoup plus grande que cela.
D’autres ont des ingénieurs qui ont travaillé pour de grandes entreprises mais n’ont aucun portefeuille à montrer aux investisseurs.
Sharma a suggéré que les investisseurs devraient veiller à examiner attentivement l’équipe derrière chaque projet. Ceux qui sont susceptibles de produire du bon travail à l’avenir ont probablement produit du bon travail dans le passé.
Les investisseurs devraient également exiger l’open source du code et des audits réguliers pour garantir que le public est conscient de l’ampleur de l’intervention humaine impliquée dans le projet, a-t-il affirmé, car certains « projets d’IA » sont plus humains que l’IA.
Les marchés de prédiction pourraient avoir besoin de l’IA
Selon Kartin Wong, cofondateur d’ORA, les marchés de prédiction de blockchain devront utiliser l’IA à l’avenir, ce qui nécessitera la convergence entre les deux technologies.
Wong a souligné la montée en puissance de Polymarket comme preuve de ce besoin. Bien que Polymarket fonctionne sur une blockchain, il « ne peut avoir aucun oracle à adresser et à résoudre ». [the question of who won a bet].»
Au lieu de cela, « cela repose la plupart du temps sur le jugement humain ». Mais l’IA blockchain peut créer des oracles qui « répondront à tout dans le monde, si cette chose se produisait ». [the] Internet. »
Exemple de règle Polymarket pour les paris électoraux, s’appuyant sur un seul site Web au lieu d’un modèle d’IA pour la résolution. Source : Polymarché.
Il a également fait valoir que la tokenisation peut faciliter la collecte de fonds pour les modèles d’IA. ORA a été le pionnier de l’idée d’une « offre de modèle initiale », permettant à des modèles d’IA non entraînés de lancer des jetons. Les fonds ainsi collectés peuvent être utilisés pour financer la formation du modèle, qui nécessite beaucoup de GPU et est coûteuse.
Selon Wong, les modèles lancés sur ORA appartiennent à des détenteurs de jetons, permettant à ces détenteurs de profiter de leur succès.
Ils sont également open source, ce qui crée de la transparence pour le public investisseur. Wong a affirmé que cela résout un problème courant dans l’IA, à savoir que la plupart des modèles doivent être propriétaires pour que leurs investisseurs puissent gagner de l’argent.
Sur ORA, les créateurs de modèles sont tenus de respecter les licences des logiciels open source, qui, selon lui, empêchent les développeurs de simplement copier-coller du code pour cannibaliser les bénéfices des créateurs.
Cependant, Wong a également reconnu qu’il existe de faux projets d’IA blockchain ou de faux projets d’IA en général. Certains modèles peuvent prétendre générer des résultats à partir de l’IA, mais ils peuvent utiliser des humains pour vérifier le travail produit par un modèle, ce qui peut rendre le modèle superflu.
Il a suggéré qu’il peut parfois être très difficile de faire la distinction entre une fausse IA et une véritable IA.
Cependant, la meilleure façon pour les investisseurs de juger si un produit est réellement de l’IA est de l’utiliser, a-t-il déclaré. Il a cité ChatOLM, un chatbot créé via ORA, comme exemple de produit qui utilise évidemment l’IA, car il répond aux questions plus rapidement qu’un humain ne le pourrait.
La blockchain pourrait permettre une « IA véritablement autonome »
Selon Ron Chan, co-fondateur du protocole blockchain AI Inference Labs, la blockchain fournit le seul moyen d’atteindre une « IA véritablement autonome ». C’est pour cette raison que l’humanité ne pourra plus s’en passer à l’avenir.
Chan a déclaré que l’IA centralisée « est développée en fonction des objectifs de l’entreprise ». Même si cela a sa place dans le monde, l’IA décentralisée répond à un besoin différent.
Il « est de forme libre – son développement est motivé par la participation et la rapidité de la demande du marché », ce qui « crée les conditions d’une innovation centrée sur l’humain avec le pouvoir de résoudre de grands défis ».
Il a affirmé que l’IA décentralisée développerait des systèmes de « preuve d’inférence » ou la capacité de prouver qu’une réponse particulière provenait d’un modèle d’IA particulier. Il s’agit, a-t-il déclaré, d’un « besoin immédiat » pour l’industrie.
Chan a reconnu que faire la distinction entre les projets humains et IA peut parfois être difficile, voire impossible. Il a cité l’exemple de l’utilisateur X Error Error Ttyl, qui est un compte qui prétend être contrôlé par un modèle d’IA.
« Comment les observateurs peuvent-ils vérifier qu’aucun opérateur humain ne prend des décisions en coulisses ? » a-t-il demandé rhétoriquement, soulignant que, étant donné que l’IA et son créateur détiennent le mot de passe du compte, il peut être impossible de vérifier qui génère les messages.
Récent: 7 décideurs politiques « concentrés au laser » sur le prix du Bitcoin à 100 000 $
La réponse est de donner à l’IA un contrôle exclusif, une indépendance vérifiable et une délégation irrévocable, a suggéré Chan.
L’IA doit avoir « un accès exclusif au compte » et les tiers doivent pouvoir vérifier ce fait.
De plus, une fois le contrôle du compte transféré à l’IA, il doit être impossible pour les humains de reprendre ce contrôle. Ce n’est qu’alors que nous pourrons savoir que tout ce qu’elle fait est véritablement initié par le modèle de l’IA et non par un humain travaillant dans les coulisses.
Selon Chan, ce type d’inférence prouvable par l’IA est un domaine dans lequel seuls les protocoles décentralisés peuvent offrir une solution.
Les plus grands avantages pourraient venir plus tard
Cointelegraph a demandé aux personnes interrogées des exemples d’applications d’IA blockchain destinées aux consommateurs dont les utilisateurs peuvent profiter maintenant plutôt qu’à l’avenir.
En réponse, Wong a fait référence à l’application de chat OLMChat, tandis que Chan a discuté d’une entreprise d’IA de suivi d’avions et d’une application de jalonnement de liquides créée par l’équipe d’Inference Labs.
Bien que ces applications puissent avoir une petite base d’utilisateurs par rapport à des logiciels superstars comme ChatGPT, les personnes interrogées avaient toutes de grands espoirs que l’IA blockchain révolutionnerait réellement le monde, même si ses avantages pourraient prendre un certain temps avant d’être pleinement exploités par les utilisateurs finaux.
