05/02/2023
Comment la nouvelle législation de l'UE peut affecter les pièces stables

Comment la nouvelle législation de l’UE peut affecter les pièces stables



L’année 2022 a vu non seulement des baisses drastiques des principales crypto-monnaies et des marchés financiers en général, mais également des cadres législatifs majeurs pour la crypto dans des juridictions de premier plan. Et si le « projet de loi sur la crypto », coparrainé par les sénatrices américaines Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand, a encore du chemin à faire, son homologue européen, les Markets in Crypto-Assets (MiCA), a finalement franchi le pas des négociations tripartites. .

Le 30 juin, Stefan Berger, membre du Parlement européen et rapporteur pour le règlement MiCA, a révélé qu’un accord «équilibré» avait été conclu, faisant de l’Union européenne le premier continent à réglementer les crypto-actifs. L’accord est-il vraiment « équilibré » et comment pourrait-il affecter la cryptographie en général et certains de ses secteurs les plus importants en particulier ?

Pas d’interdiction directe, mais un contrôle plus strict

L’industrie a accueilli le dernier projet de MiCA avec une réponse mitigée – l’optimisme prudent de certains experts a été contrebalancé par le diagnostic d' »inapplicabilité » sur Twitter. Alors que le paquet a abandonné l’une de ses sections les plus alarmantes, une interdiction de facto de l’extraction de la preuve de travail (PoW), il contient toujours un certain nombre de directives controversées, en particulier concernant les stablecoins.

Ironiquement, dans son évaluation des risques posé par des pièces stables au système économique, la Commission européenne a choisi une combinaison d’options « modérées », sous réserve de l’interdiction pure et simple, qui est étiquetée dans le document comme l’option 3 :

« L’option 3 ne serait pas cohérente avec les objectifs fixés au niveau de l’UE pour promouvoir l’innovation dans le secteur financier. En outre, l’option 3 pourrait laisser certains risques pour la stabilité financière non résolus, si les consommateurs de l’UE utilisaient largement les « stablecoins » émis dans des pays tiers. »

L’approche choisie considère les stablecoins comme un analogue proche de la définition de la « monnaie électronique » de l’UE, mais ne considère pas les directives existantes sur la monnaie électronique et les services de paiement comme adaptées pour résoudre le problème. Par conséquent, il suggère un ensemble de nouvelles directives «plus strictes».

L’exigence la plus importante pour les émetteurs de «jetons référencés par des actifs» est de 2% du montant moyen des actifs de réserve, ce qui serait obligatoire pour les émetteurs de stocker dans leurs fonds séparément des réserves. Cela ferait Tether, qui réclamations pour avoir plus de 70 milliards de dollars de réserves, détenir 1,4 milliard de dollars distincts pour se conformer à l’exigence. Avec Circle’s montant des réserves (55 milliards de dollars), ce nombre s’élèvera à 1,1 milliard de dollars.

Autre référence qui a provoqué un tollé dans la communauté, le plafond journalier des transactions, fixé à 200 millions d’euros. Avec des volumes quotidiens sur 24 heures de Tether (USDT) s’élevant à 50,40 milliards de dollars (48,13 milliards d’euros) et d’USD Coin (USDC) à 5,66 milliards de dollars (5,40 milliards d’euros), une telle norme entraînerait inévitablement une controverse juridique.

Récent : les paiements cryptographiques gagnent du terrain grâce aux processeurs de paiement centralisés

En dehors de cela, les lignes directrices établissent plusieurs procédures formelles standard pour les émetteurs de pièces stables, telles que l’obligation d’enregistrer les entités juridiques dans l’UE et de fournir des rapports trimestriels et des livres blancs avec des exigences de divulgation obligatoires.

Au-delà des stablecoins

Certains ne considèrent pas les directives strictes de la MiCA pour les stablecoins comme une menace majeure. Candace Kelly, directrice juridique et responsable des politiques et des affaires gouvernementales à la Stellar Development Foundation, estime que, tout en étant loin d’être parfait, le cadre aidera l’industrie de la cryptographie à mieux comprendre où en est l’UE. Elle a dit Cointelegraph:

« Encombrant, oui. Une menace existentielle, non. Un stablecoin devrait être à la hauteur de son nom, et il est clair que l’UE essayait d’y parvenir en établissant des normes qui imposent la responsabilité.

Budd White, directeur des produits et co-fondateur de la société de conformité cryptographique Tacen, a déclaré à Cointelegraph que les inquiétudes concernant le plafond des transactions quotidiennes pourraient constituer un obstacle à l’adoption institutionnelle massive en Europe. Cependant, il ne trouve pas la demande de 2 % particulièrement inquiétante, y voyant une étape pour équilibrer la confiance et la confidentialité et fournir une couche d’assurance aux investisseurs :

« Cela peut limiter la capacité de certains petits acteurs à entrer sur le marché, mais cela introduira un niveau de confiance requis dans le système, ce qui constitue une amélioration significative. »

En fin de compte, White considère MiCA comme un pas en avant extrêmement important pour la réglementation de la cryptographie dans l’UE, même si certaines des inquiétudes de l’industrie sont justifiées. Il attire l’attention sur une autre section du règlement, à savoir les lignes directrices pour les jetons non fongibles (NFT). La définition actuelle compare le plus étroitement les NFT aux titres réglementés, laissant une marge de manœuvre pour l’interprétation de l’art et des objets de collection NFT.

De l’avis de Kelly, il y a encore un autre sujet de préoccupation dans MiCA en dehors des pièces stables – les exigences de vérification des fournisseurs de services de crypto-actifs (CASP). Alors que le cadre évitait d’inclure les portefeuilles personnels dans son champ d’application, Kelly soupçonne que le régime de vérification de la propriété des portefeuilles personnels par les CASP, puis d’appliquer des procédures de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d’argent basées sur les risques finira par être assez lourd pour les CASP car ils auront de s’engager avec des utilisateurs individuels, plutôt qu’avec des entités dépositaires, pour répondre aux exigences :

« Notre espoir est que nous verrons des solutions nouvelles et innovantes de l’industrie se présenter pour aider à alléger ce fardeau. »

Michael Bentley, PDG et co-fondateur du protocole de prêt Euler basé à Londres, est également positif quant à la capacité de MiCA à soutenir l’innovation et à rassurer le marché. Néanmoins, il a des doutes sur les exigences de déclaration individuelles pour les transferts supérieurs à 1 000 euros, qui pourraient être trop lourdes pour de nombreux investisseurs particuliers en crypto :

« La non-conformité, qu’elle soit intentionnelle ou non, pourrait être utilisée pour donner l’impression que des gens ordinaires sont impliqués dans des activités néfastes. On ne sait pas quelle base de preuves a été utilisée pour déterminer le seuil de 1 000 euros ou si une surveillance de masse des citoyens ordinaires est nécessaire pour s’attaquer au problème du blanchiment d’argent.

Une menace pour l’euro numérique ?

S’il ne s’agit pas d’une menace existentielle pure et simple à ce stade, les lignes directrices européennes pour les pièces stables pourraient-elles démontrer la volonté de l’UE de finalement surpasser les monnaies numériques privées avec son propre projet d’euro numérique ?

La Banque centrale européenne a lancé sa phase d’enquête de deux ans sur la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) en juillet 2021, avec une publication possible en 2026. Un document de travail récent suggérant qu’une «CBDC avec anonymat» pourrait être préférable par rapport aux paiements numériques traditionnels a attiré une vague de critiques publiques.

White a reconnu qu’il ne serait pas surpris si l’objectif de l’UE était de réduire la concurrence pour créer sa propre CBDC, mais ne pense pas que cela puisse réussir. À son avis, il est trop tard, car les stablecoins indépendants sont devenus trop courants pour être coupés du marché. Dans le même temps, une monnaie numérique viable soutenue par le gouvernement n’a pas encore été créée et ce développement nécessitera des essais et des erreurs :

« Malgré la pression de la Banque centrale européenne pour créer sa propre CBDC, je m’attends à ce que les pièces stables restent pertinentes pour les investisseurs individuels et institutionnels. »

Pour Dixon, cela ne devrait pas être une conversation. Elle considère que le meilleur scénario est celui dans lequel les pièces stables et les CBDC coexistent et sont complémentaires. Pour les cas d’utilisation des paiements transfrontaliers, les banques centrales devront travailler ensemble sur la normalisation pour permettre l’interopérabilité et réduire le nombre d’intermédiaires nécessaires pour traiter une transaction.

Récent : l’Andorre donne le feu vert au Bitcoin et à la blockchain avec la loi sur les actifs numériques

En attendant, l’adoption mondiale des stablecoins continuera de se développer. En conséquence, nous devrions nous attendre à ce que davantage de consommateurs et de petites entreprises utilisent des pièces stables pour envoyer et recevoir des paiements transfrontaliers en raison de l’abordabilité et de la rapidité des transactions :

« Différentes formes de monnaie servent des préférences et des besoins individuels différents. En complétant le système de virement, de carte de crédit et de trésorerie existant avec des innovations telles que les CBDC et les pièces stables, nous pouvons commencer à créer des services financiers qui servent tout le monde.