13/06/2024
Binance.US qualifie les demandes du tribunal de la SEC de « déraisonnables » dans un nouveau dossier

Binance.US qualifie les demandes du tribunal de la SEC de « déraisonnables » dans un nouveau dossier



Binance.US a répondu à la requête en contrainte et en réponse de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qualifiant la plupart des demandes de la SEC de « déraisonnables » et de « indûment lourdes ».

Les avocats de BAM Trading Services, qui exploite l’échange de crypto-monnaie Binance.US, le 12 septembre. déposé documents scellés pour opposition à la SEC américaine demandant des détails supplémentaires à Binance.US.

Les défendeurs ont fait valoir que les demandes de production et d’interrogatoires de la SEC sont « trop larges, indûment lourdes » et « au-delà de la portée de l’ordonnance par consentement ». Les avocats de BAM ont affirmé que la demande de certitude de la SEC, ainsi que les demandes de dépositions du PDG de BAM, Brian Shroder, et de la directrice financière, Jasmine Lee, étaient « déraisonnables ».

Les avocats de BAM ont déclaré que la requête de la SEC « n’identifie aucune preuve » que Shroder et Lee sont impliqués dans les détails de la gestion quotidienne concernant la garde et le transfert des actifs des clients chez Binance.US.

« Le PDG et le directeur financier de BAM n’ont aucune connaissance unique des faits pertinents aux sujets limités identifiés dans la disposition de découverte accélérée de l’ordonnance par consentement », ont déclaré les avocats. Les avocats ont également déclaré que BAM avait proposé de nombreux autres témoins, qui avaient plus d’informations sur les opérations de BAM, notamment le responsable de la sécurité de l’information de BAM, Erik Kellogg. Les avocats ont noté :

« Le fardeau imposé par ces dépositions dépasse de loin leurs avantages potentiels, et la découverte recherchée est disproportionnée aux besoins envisagés par l’ordonnance par consentement. »

Les avocats ont également fait valoir que la SEC ne dispose toujours « d’aucune preuve pour étayer ses allégations non fondées » impliquant que les actifs des clients ont été détournés d’une manière ou d’une autre. Selon les défendeurs, les allégations de la SEC qui constituent sa requête incidente en vue de contraindre sont « trompeuses et erronées ».

En rapport: Richard Teng de Binance nie les comparaisons FTX : « Nous nous félicitons de l’examen minutieux »

Il existe également une « déconnexion totale » entre « l’approche trop large et abusive » de la SEC et la découverte accélérée limitée à laquelle le régulateur a accepté dans l’ordonnance par consentement, ont déclaré les avocats.

La réponse de BAM est intervenue peu de temps après que la SEC et Binance se soient mises d’accord sur une motion de protection, qui oblige les parties à déposer des informations confidentielles sous scellés. Le demandeur et les défendeurs soumis la requête conjointe du 11 septembre, s’engageant à déposer des informations confidentielles et non publiques en tant que documents protégés, limitant l’accès aux parties comme le juge, les avocats, les plaignants et les défendeurs.

Revue: Hodler’s Digest, 3-9 septembre : exode des dirigeants de Binance, le Nasdaq va échanger des commandes d’IA et SBF perd son appel sous caution